[Oa-italia] IFLA journal e CCQ

[Susanna Mornati]

Grazie Mauro per la riflessione (ma questi articoli sono open access?). 

Aggiungo che un altro problema legato alla catalogazione inizia ad
affliggere gli IR: il versioning, e la migrazione degli autori da
un'istituzione all'altra con tutto il loro bagaglio di e-prints (che
naturalmente vogliono riversare nel nuovo IR, creando doppioni). L'aspetto
archivistico diventa biblioteconomico. 

Poco tempo fa c'è stata una bella discussione su questi argomenti sulla
lista JISC-REPOSITORIES: 
http://www.jiscmail.ac.uk/archives/jisc-repositories.html

Tutto sommato questo mi fa pensare che gli IR diventano maturi: da
"giovani" non avevano questi problemi :-)
Ora la quantita' di contributi e' rilevante e anche l'identificazione di
autori e lavori non e' banale. 

Saluti, 
Susanna Mornati


On Sun, 15 Nov 2009 20:49:21 +0100, Mauro Guerrini
<guerrini.mauro a fastwebnet.it> wrote:
> Sono apparsi due contributi importanti sugli IR:
> 
> 1) ultimo fascicolo di IFLA journal, vol. 35, no. 3 (Oct. 2009), p. 
> 243-257: MOHAMMAD HANIEF BHAT, Open access repositories in computer 
> science and information tecnology; an evaluation;
> 
> 2) ultimo fascicolo di Cataloging & classification quarterly (CCQ), vol. 
> 47, issue 8 (2009), rubrica Letters to the editors, p. 760-764.
> Il prof. Richard P. Smiraglia e la prof.ssa Arlene G. Taylor commentano 
> il numero doppio nos 3-4, 2009 (dedicato interamente agli IR), in 
> particolare il contributo di Dorothea Salo a proposito dell'authority 
> control dei metadati per gli institutional repositories. Il sommario 
> degli articoli è consultabile all'indirizzo 
> <http://www.informaworld.com/smpp/title~db=all~content=g915237173>.
> Smiraglia e Taylor (che molti bibliotecari italiani conoscono per essere 
> stata invitata al convegno internazionale sull'authority control, 
> Firenze, 2003; abbiamo curato -- insieme a Barbara Tillett e a Martha 
> Boca -- l'edizione americana degli atti) trattano, seppure brevemente, 
> un tema centrale e poco considerato finora negli IR.
> Credo anch'io, e non da adesso, che i metadati editoriali, nominali e 
> semantici degli IR ricadano nella sfera dell'AC. I nomi degli autori, 
> come i descrittori per soggetto e gli elementi editoriali, devono essere 
> controllati, altrimenti il rischio è creare un IR caotico, incoerente, 
> ovvero difficilmente consultabile, se i contributi depositati sono 
> numerosi. E' vero che circa il 70% degli autori ha pubblicato solo un 
> libro e solo una volta (e quindi non pongono grandi problemi di AC), ma 
> è anche vero che gli autori che depositano contributi negli IR sono 
> ricercatori che in genere pubblicano molto e talora in più lingue, con 
> varianti nella formulazione del nome. Come è vero che spesso gli 
> articoli su rivista trattano tematiche analitiche e pertanto richiedano 
> descrittori puntuali, specifici.
> Non credo inoltre sia casuale che una rivista come CCQ, la più 
> prestigiosa al mondo nel settore della catalogazione, dedichi così tanto

> spazio agli IR. L'indicizzazione dei contributi scientifici depositati 
> degli IR si colloca infatti nel medesimo alveo dell'indicizzazione dei 
> contributi descritti nell'OPAC ed entrambi riguardano la gestione della 
> biblioteca digitale. Il controllo formale dei nomi e dei soggetti si 
> configura pertanto come elemento di qualità degli IR così come 
> dell'OPAC; ciò chiama in causa la professionalità della persona 
> (bibliotecario generico? catalogatore? addetto all'Ufficio valutazione?) 
> che dovrebbe seguire le fasi del deposito: egli non dovrebbe, secondo 
> me, limitarsi a un controllo "meccanico" o "asettico" dei dati formulati 
> dal depositante, bensì dovrebbe controllare la qualità dei metadati e 
> intervenire (magari interpellando il depositante) qualora essi non 
> rispondessero ai criteri stabiliti dal linguaggio documentario scelto 
> dall'istituto. Gli IR sono parte della biblioteca digitale di un 
> istituto e la biblioteca è gestita professionalmente; l'autoarchivazione

> non sempre è sinonimo di qualità, e gli elementi arbitrari possono 
> essere molti; è vero, com'è stato stato detto numerose volte, che gli 
> scopi di un IR e di un OPAC sono diversi e che non coincidono; ma non 
> coincidono veramente? A mio parere il raggiungimento della qualità è
uno 
> scopo per entrambi; e la qualità richiede competenza, tempo, 
> investimento, ovviamente.
> Il fascicolo 8 di CCQ comprende anche un saggio sui nuovi principi di 
> catalogazione (ICP), presentati nella versione a stampa edita da SAUR al 
> Congresso IFLA di Milano; essi si riferiscono agli OPAC ma anche a tutte 
> le liste bibliografiche, comprese quelle degli IR; una delle novita 
> degli ICP (seppure a mio parere non convincano in vari punti) è proprio 
> lo spazio rivolto al controllo di qualità (authority control) dei 
> metadati abbinati a un contributo. Anche di quelli depositati negli IR
:-)
> .
> 
> Un caro saluto a tutti, Mauro

-- 
Susanna Mornati, CILEA
Project Leader AEPIC, www.aepic.it 
+39 02 2699 5322, +39 348 7090 226, 
mailto:mornati a cilea.it, skype: susanna.mornati

Disclaimer: the content of this email is confidential and may be
privileged, and it must not be disclosed or copied without the sender's
consent. If you have received this message in error, please notify the
sender and remove it from your system. The content of this email does not
constitute legal advice, nor any responsibility is accepted for loss or
damage incurred as a result of acting upon its contents or attachments. The
statements and opinions expressed in this email are those of the author and
do not necessarily reflect those of the employer.