<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Grazie Maria Chiara,<br>
    </p>
    On 10/10/2018 09:46, Maria Chiara Pievatolo wrote:<br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:9409ecf0fd609b9aa714317b11b01ab1@mailbox.unipi.it">Ogni
      volta che si entra in Fb e si accetta tutto questo, si
      contribuisce al suo successo. Per me stare su Fb è come essere a
      favore della scienza aperta e però pubblicare e fare da revisore
      per le riviste ad accesso chiuso  di Elsevier, perché sono parte
      della realtà.
      <br>
    </blockquote>
    Il successo di Facebook, non mina la possibilità di avere e
    stimolare buona comunicazione e discussione, sia personale sia
    scientifica. L'interpretazione che fai è personale e la rispetto, ma
    non è così per tutti.<br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:9409ecf0fd609b9aa714317b11b01ab1@mailbox.unipi.it">L'unico
      modo per usare FB senza esserne usati è appunto - così per esempio
      fa Roberto Caso - impiegarlo esclusivamente per condividere
      informazioni e invitare chi vuole discuterle a spostarsi con noi
      altrove, mostrando con i fatti che si può conversare più
      civilmente in altri ambienti.
      <br>
    </blockquote>
    Di nuovo non sono d'accordo. Condividere informazioni in FB senza
    stimolare alcuna interazione non è assolutamente l'unico modo (e si
    rivela anche poco efficace secondo me); questa è una tua scelta
    rispettabilissima, ma non corrisponde alla realtà. Si può conversare
    civilmente in qualunque ambiente, dipende dall'atteggiamento e dalla
    volontà. Ovviamente FB, Twitter e chat stimolano un'interazione più
    istintiva e meno ragionata, ma non per questo sono da evitare.<br>
    In FB io ho interazioni e discussioni anche con conoscenti e amici
    con simpatie razziste e anche fasciste, con l'obiettivo non di far
    cambiare idea a loro ma di fornire degli elementi di informazione,
    dubbio, ragionamento che, ritengo, possono prima o poi avere effetti
    positivi. Figuriamoci se non ritengo utile interagire in un gruppo
    che parla di accademia, ricerca e scienza nel quale si può
    sicuramente ragionare con più serietà..<br>
    Pensare di non interagire nelle piattaforme che ora sono, a volte
    anche quasi esclusivamente, luogo e veicolo di scambi di
    informazioni per miliardi di persone, per me significa ingenuamente
    e inefficacemente ridursi a discutere con chi la pensa più o meno
    come me... e questo non è sempre utile.<br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:9409ecf0fd609b9aa714317b11b01ab1@mailbox.unipi.it">Parlo
      solo per me e non per AISA: che cosa avrebbe guadagnato la causa
      della scienza aperta dalla trasformazione di uno scontro personale
      in uno scontro istituzionale? Perché dovremmo farci condizionare
      così da Fb da  trasformare un potenziale alleato in un nemico?
      Fuori da Fb, chi è padrone di sé sa apprezzare la differenza fra
      chi butta i bibliotecari dalla finestra e chi fa entrare i
      ricercatori dalla porta :-)
      <br>
    </blockquote>
    Questo secondo me è un altro errore/semplificazione, che fa anche
    Roberto.<br>
    Nella discussione in Facebook non è in atto uno scontro personale
    Marcati/Giglia. Casomai c'è un discussione
    Marcati/Giglia/Sarretta/Carpi e altri che qualcuno (e il maschile è
    indicativo) ha "arricchito" di toni e attacchi personali. E non vedo
    nessuno scontro istituzionale. E non si stanno facendo nemici.
    Queste sono interpretazioni veramente semplicistiche.<br>
    L'effetto fin'ora è che EMS (la società europea dei matematici) ha
    ritrattato e corretto un articolo ricco di falsità e informazioni
    scorrette (anche l'attuale contiene inesattezze...) e questo
    principalmente per merito di Elena. Anche il prof. Marcati ha
    modificato il suo post che ora informa (un po') meglio sulla
    posizione di EMS e alcuni contenuti del PlanS. La discussione sta
    continuando su altri elementi connessi all'Open Access, alle APC,
    alla green e gold road, ecc., tutti temi cari a tutti noi.<br>
    <br>
    Non mi pare assolutamente inutile né sterile nè tantomeno dannoso
    continuare a esserci e discutere, dove lo si fa, con competenza e
    serietà, su temi importanti.<br>
    <br>
    Ale<br>
    <br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <font size="2" face="courier,verdana,arial,sans-serif"
        color="grey">
        --
        <p>Alessandro Sarretta</p>
        <p>
          skype/twitter: alesarrett<br>
          Web: <a href="http://ilsarrett.wordpress.com">ilsarrett.wordpress.com</a>
        </p>
        <p>Research information:<br>
        </p>
        <ul>
          <li><a
              href="http://scholar.google.it/citations?user=IsyXargAAAAJ&hl=it">Google
              scholar profile</a></li>
          <li><a href="http://orcid.org/0000-0002-1475-8686">ORCID</a></li>
          <li><a
              href="https://www.researchgate.net/profile/Alessandro_Sarretta">Research
              Gate</a></li>
          <li><a href="https://impactstory.org/AlessandroSarretta">Impactstory</a></li>
          <!-- <li><a href="https://impactstory.org/AlessandroSarretta"><img src="https://impactstory.org/logo/small" width="80" /></a></li> -->
        </ul>
      </font>
    </div>
  </body>
</html>