<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Il giorno 23 aprile 2018 11:28, Maria Cassella <span dir="ltr"><<a href="mailto:maria.cassella@unito.it" target="_blank">maria.cassella@unito.it</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Cara M.Chiara e tutti,<div>questa è la mia opinione. </div><div>Data la fatica enorme ed i costi (umani) per le strutture pubbliche e dato il nesso forte tra valutazione della ricerca</div></div></blockquote><div><br></div><div>in quali strutture? di che cosa si sta parlando? <br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div> e OA che non ha portato in benefici sperati </div></div></blockquote><div><br></div><div>in che senso, di nuovo?<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>penso si possa guardare con curiosità e interesse all'iniziativa. Se non altro qualcosa si muove; in quale direzione (positiva o negativa per la scienza aperta) si vedrà.</div></div></blockquote><div><br></div><div>direi che "se positiva o negativa" dopo dieci anni di bla bla mi sembra molto riduttivo. Bisogna porre le condizioni perche' sia positiva, e fare molta attenzione a che tutto il processo non venga "fagocitato" come sta accadendo cone le APC e i big deals<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Se guardiamo indietro considerando ciò è già avvenuto con la conservazione digitale si vede che i progetti che funzionano vedono le biblioteche e gli editori collaborare. </div></div></blockquote><div>Dipende con quali criteri. Per me pagare APC spropositate non e' collaborazione.<br></div><div>Se invece le regole sono fissate dalla comunita' e anche gli editori commerciali collaborano, va bene (e' il criterio di EOSC e del bid pe rla OS publishing plaftrom europea)<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Anche Google è un caso interessante: dapprima malvisto dalle biblioteche è poi diventato un potente alleato.</div><div>Insomma la storia della Scholarly communication qualcosa dovrebbe insegnare. Il rischio è che le biblioteche restino escluse senza essere in grado di proporre alternative altrettanto allettanti..</div></div></blockquote><div><br></div><div>Il problema non sono le biblioteche ma i ricercatori. E andrebbero coinvolti anche i gruppi di negoaziazione, come si diceva in altri threads, cosa che in Italia sembra un po' difficile.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>La domanda che dovremmo porci serenamente è: quanto è allettante IRIS per i ricercatori?</div></div></blockquote><div><br></div><div>Molto poco. Ma nessuno ha proposto di usare IRIS. E la domanda ce la siamo posta gia' da qualche anno, in molte sedi e a molti livelli.<br></div><div>Mentre molto interessante e' COAR Next generation repositories, dove e' detto chiaramente che i repositories del futuro vanno totalmente ripensati, perche' al momento non fanno altro che replicare/essere specchio del sistema attuale. Ci stanno lavorando, c'e' Herbert con loro, e quindi ho molta fiducia.<br>Repositories+preprint+open notebooks possono essere una soluzione. Non certo IRIS, che e' stata una enorme occasione sprecata, come ben sa chi ci lavora ogni giorno.<br><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Ciao</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>Maria</div></font></span><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">Il giorno 23 aprile 2018 10:40, Maria Chiara Pievatolo <span dir="ltr"><<a href="mailto:mariachiara.pievatolo@unipi.it" target="_blank">mariachiara.pievatolo@unipi.i<wbr>t</a>></span> ha scritto:<br></span><div><div class="h5"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>On 23-04-2018 10:22, Maria Cassella wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Di ieri è la notizia che Springer Nature, Cambridge University Press e<br>
Thieme collaboreranno con ResearchGate per lo scambio legale di articoli<br>
scientifici.<br>
<br>
La leggete qui:<br>
<a href="https://www.researchgate.net/blog/post/springer-nature-cambridge-university-press-thieme-and-researchgate-announce-new-cooperation-to-make-it-easier-to-navigate-the-legal-sharing-of-academic-journal-articles" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.researchgate.net/b<wbr>log/post/springer-nature-cambr<wbr>idge-university-press-thieme-a<wbr>nd-researchgate-announce-new-c<wbr>ooperation-to-make-it-easier-t<wbr>o-navigate-the-legal-sharing-o<wbr>f-academic-journal-articles</a><br>
.<br>
</blockquote>
<br></span>
Vale la pena leggere anche questo:<br>
<a href="https://www.researchgate.net/blog/post/researchgate-welcomes-cooperation-agreement-with-three-major-scientific-publishers" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.researchgate.net/b<wbr>log/post/researchgate-welcomes<wbr>-cooperation-agreement-with-th<wbr>ree-major-scientific-publisher<wbr>s</a><br>
<br>
"Since its inception ten years ago, ResearchGate has been a leader in **Open Science**, the public sharing of scientific research online. "<br>
<br>
Qui il commento di Aisa: <a href="https://twitter.com/Aisa_OA/status/987337907055755264" rel="noreferrer" target="_blank">https://twitter.com/Aisa_OA/st<wbr>atus/987337907055755264</a><br>
<br>
La sfida si sposta sull'infrastruttura: pubblica o privata? Centralizzata o decentralizzata?<br>
<br>
<a href="http://bjoern.brembs.net/2018/01/why-academic-journals-need-to-go/" rel="noreferrer" target="_blank">http://bjoern.brembs.net/2018/<wbr>01/why-academic-journals-need-<wbr>to-go/</a><br>
<br>
Che cosa succederebbe, infatti, se magicamente sparisse il sistema di valutazione che ha portato al feticismo dei core journals e si affermasse un sistema di pubblicazione plurale, diffuso e non-profit come quello suggerito da Stefano Salvia nel suo ultimo messaggio, *ma* valorizzato da piattaforme *private* e centralizzate?<br>
<br>
A presto,<br>
MCP<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
-- <br>
Maria Chiara Pievatolo<br>
Dipartimento di Scienze politiche Università di Pisa<br>
Via Serafini 3 56126 Pisa (Italy)<br>
+39 050 2212479<br>
<a href="http://btfp.sp.unipi.it" rel="noreferrer" target="_blank">http://btfp.sp.unipi.it</a> <a href="https://twitter.com/btfp1" rel="noreferrer" target="_blank">https://twitter.com/btfp1</a><br>
<a href="https://twitter.com/MCPievatolo" rel="noreferrer" target="_blank">https://twitter.com/MCPievatol<wbr>o</a><br>
<a href="https://people.unipi.it/mariachiara_pievatolo/" rel="noreferrer" target="_blank">https://people.unipi.it/mariac<wbr>hiara_pievatolo/</a><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
OA-Italia mailing list<br>
<a href="mailto:OA-Italia@openarchives.it" target="_blank">OA-Italia@openarchives.it</a><br>
<a href="https://liste.cineca.it/cgi-bin/mailman/listinfo/oa-italia" rel="noreferrer" target="_blank">https://liste.cineca.it/cgi-bi<wbr>n/mailman/listinfo/oa-italia</a><br>
PLEIADI: <a href="http://www.openarchives.it/pleiadi/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openarchives.it/ple<wbr>iadi/</a><br>
</blockquote></div></div></div><br></div></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
OA-Italia mailing list<br>
<a href="mailto:OA-Italia@openarchives.it">OA-Italia@openarchives.it</a><br>
<a href="https://liste.cineca.it/cgi-bin/mailman/listinfo/oa-italia" rel="noreferrer" target="_blank">https://liste.cineca.it/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/oa-italia</a><br>
PLEIADI: <a href="http://www.openarchives.it/pleiadi/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openarchives.it/<wbr>pleiadi/</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><span style="color:rgb(103,78,167)">dr. Elena Giglia<span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br>Unità di progetto Open Access<br>Direzione Ricerca e Terza Missione<br>Universita' degli Studi di Torino<br>tel. +39.011.670<b>.4191</b></span><br></span></div><span style="color:rgb(103,78,167)"><a href="http://www.oa.unito.it" target="_blank">www.oa.unito.it </a></span><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div></div>