<div dir="ltr">A mio avviso l'unica via di uscita su larga scala per garantire un OA totalmente gratuito sia per gli autori che per i lettori è l'in-house publishing, perché è impossibile in ambito scientifico-accademico e valutativo prescindere dal prestigio della sede editoriale (le Philosophical Transactions della Royal Society sarebbero diventate tali anche se non fossero state pubblicate dalla Royal Society, solo in virtù del merito scientifico dei contributi pubblicati e/o del prestigio personale e istituzionale dei contributori?). Al contempo, le riviste OA totalmente free attualmente esistenti possono permettersi di esserlo o perché piccole e gestite "artigianalmente" (ma professionalmente) da scholars-volontari che non hanno bisogno di fare profitti, o perché sostenute a livello finanziario-istituzionale.<div><br></div><div>D'altronde come ho scritto altrove non esiste un vero "Fair" Gold OA, nella misura in cui comunque soldi pubblici alimentano profitti privati.<br><div><br></div><div>Se vogliamo che l'OA completamente free diventi la norma e non l'eccezione, liberandoci una volta per tutte sia dalle subscriptions che dalle APC, non vedo alternativa migliore all'in-house publishing, con le maggiori University Presses e University Libraries che avocano a sé l'intero processo editoriale, internalizzando la pubblicazione di core journals e restituendo alla comunità accademico-scientifica degli esperti (già retribuiti per il loro lavoro dalle istituzioni di appartenenza e) il pieno controllo della produzione, validazione e pubblicazione degli articoli.</div><div><br></div><div>Certo, le maggiori Presses istituzionali internazionali non devono però trasformarsi a loro volta in corporate publishers à la Elsevier, altrimenti ricadiamo nello stesso meccanismo e ci ritroviamo con Cambridge University Press che agisce esattamente come loro, imponendo subscriptions e/o APC. Questo è il punto debole/critico della proposta, perché in un sistema capitalista (fino a prova contraria), quando una qualsiasi attività economicamente rilevante (e la pubblicazione di core journals scientifici e la soprattutto gestione dei relativi metadati lo è eccome) supera una certa soglia critica di dimensione, è spinta a ristrutturarsi in forma societaria per azioni e quindi a diventare una corporation, in questo caso "spin-off" universitario-istituzionale. Deve essere chiaro che l'in-house publishing va interamente sostenuto dal finanziamento (pubblico innanzitutto ed eventualmente anche privato) delle istituzioni accademiche e di ricerca, perché solo questa è la garanzia di una totale separazione tra logica del prestigio scientifico (e annessa logica valutativa) e logica del mercato editoriale.</div><div><br></div><div>In quest'ottica i publishers commerciali potrebbero comunque giocare un ruolo "residuale" come providers di servizi editoriali alle University (/Library) Presses.</div><div><br></div><div>Stefano </div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Il giorno 16 aprile 2018 18:44, Tessa Piazzini <span dir="ltr"><<a href="mailto:tessa.piazzini@unifi.it" target="_blank">tessa.piazzini@unifi.it</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<p>Continuo a sostenere da sempre che se non usciamo dal circolo
vizioso della valutazione basata sul "prestigio della sede
editoriale" in cui si pubblica, il problema non si risolverà mai.<br>
Anzi, lo scenario di un passaggio da un modello "reader pays" ad
un modello "author pays", in un contesto basato sul "publish or
perish", mi sembra particolarmente pericoloso: se attualmente il
document delivery, le clausole di "fair use" e mezzi più o meno
leciti aiutano a recuperare articoli anche in mancanza di
sottoscrizioni, come garantire il diritto (e la necessità) di
pubblicare di un autore in caso di aumento indiscriminato delle
APC, se questo diventerà il modello commerciale dominante? <br>
</p>
<pre class="m_643517833090635089moz-signature" cols="72">Tessa Piazzini
Responsabile del Servizio di informazione e comunicazione all'utenza
Biblioteca Biomedica <a class="m_643517833090635089moz-txt-link-freetext" href="http://www.sba.unifi.it/biomedica" target="_blank">http://www.sba.unifi.it/<wbr>biomedica</a>
Responsabile Gdl SBA per l'accesso aperto e il supporto alla valutazione della ricerca
Membro della Commissione di Ateneo per l'accesso aperto ai prodotti della ricerca
Università degli studi di Firenze
Largo Brambilla 3
50134 Firenze
tel. 055 2751375/1370
fax 055 2751382
e-mail: <a class="m_643517833090635089moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tessa.piazzini@unifi.it" target="_blank">tessa.piazzini@unifi.it</a>
Blog Bibliomedica In-forma: <a class="m_643517833090635089moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.bibliotecabiomedica.wordpress.com" target="_blank">www.bibliotecabiomedica.<wbr>wordpress.com</a></pre><div><div class="h5">
<div class="m_643517833090635089moz-cite-prefix">Il 13/04/2018 14:15, Elena Giglia ha
scritto:<br>
</div>
</div></div><blockquote type="cite"><div><div class="h5">
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>
<div>Buongiorno<br>
</div>
vi segnalo questo blog post di Bjoern Brembs, come al
solito pungente:<br>
<a href="http://bjoern.brembs.net/2018/04/why-open-access-big-deals-are-worse-than-subscriptions/" target="_blank">http://bjoern.brembs.net/2018/<wbr>04/why-open-access-big-deals-<wbr>are-worse-than-subscriptions/</a><br>
<br>
</div>
Impossibile riassumere... da leggere e discutere!<br>
</div>
cari saluti<br>
</div>
eg<br clear="all">
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div><br>
-- <br>
<div class="m_643517833090635089gmail_signature">
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div><span style="color:rgb(103,78,167)">dr.
Elena Giglia<span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br>
Unità di
progetto Open
Access<br>
Direzione
Ricerca e
Terza Missione<br>
Universita'
degli Studi di
Torino<br>
tel.
+39.011.670<b>.4191</b></span><br>
</span></div>
<span style="color:rgb(103,78,167)"><a href="http://www.oa.unito.it" target="_blank">www.oa.unito.it
</a></span><br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<br>
<fieldset class="m_643517833090635089mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
</div></div><pre>______________________________<wbr>_________________
OA-Italia mailing list
<a class="m_643517833090635089moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:OA-Italia@openarchives.it" target="_blank">OA-Italia@openarchives.it</a>
<a class="m_643517833090635089moz-txt-link-freetext" href="https://liste.cineca.it/cgi-bin/mailman/listinfo/oa-italia" target="_blank">https://liste.cineca.it/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/oa-italia</a>
PLEIADI: <a class="m_643517833090635089moz-txt-link-freetext" href="http://www.openarchives.it/pleiadi/" target="_blank">http://www.openarchives.it/<wbr>pleiadi/</a></pre>
</blockquote>
<br>
</div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
OA-Italia mailing list<br>
<a href="mailto:OA-Italia@openarchives.it">OA-Italia@openarchives.it</a><br>
<a href="https://liste.cineca.it/cgi-bin/mailman/listinfo/oa-italia" rel="noreferrer" target="_blank">https://liste.cineca.it/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/oa-italia</a><br>
PLEIADI: <a href="http://www.openarchives.it/pleiadi/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openarchives.it/<wbr>pleiadi/</a><br></blockquote></div><br></div>