<div dir="ltr"><div><div><div><div>Cari tutti,<br></div>grazie MChiara per la consueta chiarezza. <br>B e' l'unica soluzione verso la Open Science.<br></div>In UniTo e' successo esattamente cio' che descrive MChiara nel postscriptum. Non sono molto cresciute le citazioni, quindi la domanda che mi fanno adesso e' "ma serve?" [sorvoliamo sul fatto che ho sempre detto che se l'articolo non vale, non c'e' Open acecss che tenga].<br></div>Serve la formazione, a tutti i livelli, come sottolinea anche Roberto nella sua risposta.<br></div>eg<br><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Il giorno 10 maggio 2017 19:59, Maria Chiara Pievatolo <span dir="ltr"><<a href="mailto:mariachiara.pievatolo@unipi.it" target="_blank">mariachiara.pievatolo@unipi.it</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Salve a tutti.<br>
<br>
Trovandomi dalla parte dei docenti, vi dico che - come già sapete - il<br>
collegamento a VQR e ANVUR ha trasformato, agli occhi di molti, quello<br>
che restava dell'uso pubblico della ragione in un obbligo burocratico<br>
odioso, il cui senso, tutt'al più, è aumentare un po' il numero delle<br>
proprie citazioni.<br>
<br>
Ecco una frase che ho sentito di recente: "Prima c'era il publish or<br>
perish, ora c'è l'open access". Non ci crederete, ma chi l'ha<br>
pronunciata intendeva, in buona fede ed essendo tutt'altro che quisque<br>
de populo, promuovere l'uso di IRIS.<br>
<br>
È meglio costringere o no? A me sembra che ciascuna delle due vie si<br>
integri in tipi di progetti diversi, che qui riassumo, per brevità ed<br>
estremismo, in due:<br>
<br>
A. Se ci interessa solo riempire IRIS, la soluzione più semplice è<br>
costringere. I ricercatori italiani sono oggetto di molti oneri<br>
burocratici, a cui si sottomettono senza neppure protestare troppo;<br>
aggiungerne uno, e a fin di bene, non costa nulla. Poi, però, non ci si<br>
deve né indignare né stupire se dei ricercatori tenuti in una condizione<br>
di minorità accuratamente coltivata reagiscono mugugnando infantilmente<br>
su Facebook.<br>
<br>
B. L'altra soluzione, che avrebbe come effetto collaterale ricercatori<br>
che non vanno frignando sui media sociali proprietari, è infinitamente<br>
più difficile. Si deve infatti spiegare che l'accesso aperto è il primo<br>
passo di un uso pubblico della ragione che insegni a leggere di nuovo i<br>
testi invece di praticare il culto feticistico della collocazione<br>
editoriale, e a trattare i dati come dati di discussione e non come<br>
segreti alchemici. Non a caso il primo punto della Amsterdam Call for<br>
Action for Open Science, già segnalata da Elena Giglia, è proprio il<br>
nostro convitato di pietra: *change assessment, evaluation, and reward<br>
systems in science*.<br>
<br>
A e B sono gli estremi di un segmento che comprende una serie di<br>
politiche possibili, più o meno lontane dall'uno o dall'altro, che<br>
lascio immaginare a chi è più esperto di me (le rivoluzioni copernicane<br>
sono astronomicamente affascinanti, ma politicamente bisogna anche<br>
farle...). Purtroppo, però, visto che il senso dell'OA sub A) è molto<br>
diverso da quello sub B), anche la formazione all'OA andrebbe pensata<br>
diversamente a seconda che si sia più vicini ad A o a B: se l'OA è un<br>
onere burocratico che ti impone l'ateneo per massimizzare le citazioni e<br>
spuntare buone valutazioni, sarebbe addirittura controproducente<br>
insegnarlo come se fosse l'OA di tipo B (*), e - naturalmente -<br>
viceversa.<br>
<br>
Non scrivo, naturalmente, queste cose per i bibliotecari, che sanno<br>
molto e possono poco, ma pensando a chi sa di meno ma potrebbe di più.<br>
<br>
A presto,<br>
MCP<br>
<br>
<br>
(*) Che succede se scopri che, nonostante l'OA, continuano a citarti<br>
poco? Non è un problema se sei un ricercatore convinto secondo la<br>
visione sub B); lo è invece se sei un ricercatore persuaso secondo la<br>
visione sub A)...<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Maria Chiara Pievatolo<br>
Dipartimento di Scienze politiche Università di Pisa<br>
Via Serafini 3 56126 Pisa (Italy)<br>
<a href="tel:%2B39%20050%202212479" value="+390502212479">+39 050 2212479</a><br>
<a href="http://btfp.sp.unipi.it" rel="noreferrer" target="_blank">http://btfp.sp.unipi.it</a> <a href="https://twitter.com/btfp1" rel="noreferrer" target="_blank">https://twitter.com/btfp1</a><br>
<a href="http://www.sp.unipi.it/index.php/en/docenti-top/122-pievatolo-maria-chiara" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.sp.unipi.it/index.<wbr>php/en/docenti-top/122-<wbr>pievatolo-maria-chiara</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">______________________________<wbr>_________________<br>
OA-Italia mailing list<br>
<a href="mailto:OA-Italia@openarchives.it">OA-Italia@openarchives.it</a><br>
<a href="http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia" rel="noreferrer" target="_blank">http://openarchives.it/<wbr>mailman/listinfo/oa-italia</a><br>
PLEIADI: <a href="http://www.openarchives.it/pleiadi/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openarchives.it/<wbr>pleiadi/</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><span style="color:rgb(103,78,167)">dr. Elena Giglia<span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br>Unità di progetto Open Access<br>Direzione Ricerca e Terza Missione<br>Universita' degli Studi di Torino<br>tel. +39.011.670<b>.4191</b></span><br></span></div><span style="color:rgb(103,78,167)"><a href="http://www.oa.unito.it" target="_blank">www.oa.unito.it </a></span><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div>