<div dir="ltr">Buonasera,<div><br></div><div>Sintesi perfetta.</div><div>Personalmente preferisco - eticamente - l'opzione B).</div><div>Posso solo aggiungere che è l'unica praticabile giuridicamente.</div><div><br></div><div>Peraltro, avevo seguito su FB la discussione che ha visto Elena Giglia vittima di un'aggressione verbale.</div><div>Le motivazioni dell'aggressione possono essere molteplici.</div><div>La più banale è che si tratti di un effetto collaterale della sindrome "Napalm51".</div><div>Ma potrebbero esserci motivazioni più profonde.</div><div>Il clima nelle università è oramai da anni profondamente e diffusamente avvelenato.</div><div>La valutazione di Stato ha, quanto meno, alimentato questo clima (io sono propenso a credere che lo abbia generato assieme al declino del finanziamento pubblico).</div><div>Uno dei risultati "apprezzabili" della valutazione di Stato è di aver messo gli uni contro gli altri. Un risultato perfetto.</div><div>PTA contro docenti, precari contro docenti di ruolo, associati contro ricercatori, dottorandi con borsa contro dottorandi senza borsa ecc. </div><div><br></div><div>La scienza aperta - se l'ho intesa bene - è inconciliabile con la valutazione di Stato e con la commercializzazione della ricerca (che è poi la madre della valutazione di Stato). </div><div><br></div><div>Serve la formazione, come dice l'oggetto di questa discussione. Non servono premi e punizioni. </div><div><br></div><div>A presto,</div><div>rc</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Il giorno 10 maggio 2017 19:59, Maria Chiara Pievatolo <span dir="ltr"><<a href="mailto:mariachiara.pievatolo@unipi.it" target="_blank">mariachiara.pievatolo@unipi.it</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Salve a tutti.<br>
<br>
Trovandomi dalla parte dei docenti, vi dico che - come già sapete - il<br>
collegamento a VQR e ANVUR ha trasformato, agli occhi di molti, quello<br>
che restava dell'uso pubblico della ragione in un obbligo burocratico<br>
odioso, il cui senso, tutt'al più, è aumentare un po' il numero delle<br>
proprie citazioni.<br>
<br>
Ecco una frase che ho sentito di recente: "Prima c'era il publish or<br>
perish, ora c'è l'open access". Non ci crederete, ma chi l'ha<br>
pronunciata intendeva, in buona fede ed essendo tutt'altro che quisque<br>
de populo, promuovere l'uso di IRIS.<br>
<br>
È meglio costringere o no? A me sembra che ciascuna delle due vie si<br>
integri in tipi di progetti diversi, che qui riassumo, per brevità ed<br>
estremismo, in due:<br>
<br>
A. Se ci interessa solo riempire IRIS, la soluzione più semplice è<br>
costringere. I ricercatori italiani sono oggetto di molti oneri<br>
burocratici, a cui si sottomettono senza neppure protestare troppo;<br>
aggiungerne uno, e a fin di bene, non costa nulla. Poi, però, non ci si<br>
deve né indignare né stupire se dei ricercatori tenuti in una condizione<br>
di minorità accuratamente coltivata reagiscono mugugnando infantilmente<br>
su Facebook.<br>
<br>
B. L'altra soluzione, che avrebbe come effetto collaterale ricercatori<br>
che non vanno frignando sui media sociali proprietari, è infinitamente<br>
più difficile. Si deve infatti spiegare che l'accesso aperto è il primo<br>
passo di un uso pubblico della ragione che insegni a leggere di nuovo i<br>
testi invece di praticare il culto feticistico della collocazione<br>
editoriale, e a trattare i dati come dati di discussione e non come<br>
segreti alchemici. Non a caso il primo punto della Amsterdam Call for<br>
Action for Open Science, già segnalata da Elena Giglia, è proprio il<br>
nostro convitato di pietra: *change assessment, evaluation, and reward<br>
systems in science*.<br>
<br>
A e B sono gli estremi di un segmento che comprende una serie di<br>
politiche possibili, più o meno lontane dall'uno o dall'altro, che<br>
lascio immaginare a chi è più esperto di me (le rivoluzioni copernicane<br>
sono astronomicamente affascinanti, ma politicamente bisogna anche<br>
farle...). Purtroppo, però, visto che il senso dell'OA sub A) è molto<br>
diverso da quello sub B), anche la formazione all'OA andrebbe pensata<br>
diversamente a seconda che si sia più vicini ad A o a B: se l'OA è un<br>
onere burocratico che ti impone l'ateneo per massimizzare le citazioni e<br>
spuntare buone valutazioni, sarebbe addirittura controproducente<br>
insegnarlo come se fosse l'OA di tipo B (*), e - naturalmente -<br>
viceversa.<br>
<br>
Non scrivo, naturalmente, queste cose per i bibliotecari, che sanno<br>
molto e possono poco, ma pensando a chi sa di meno ma potrebbe di più.<br>
<br>
A presto,<br>
MCP<br>
<br>
<br>
(*) Che succede se scopri che, nonostante l'OA, continuano a citarti<br>
poco? Non è un problema se sei un ricercatore convinto secondo la<br>
visione sub B); lo è invece se sei un ricercatore persuaso secondo la<br>
visione sub A)...<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Maria Chiara Pievatolo<br>
Dipartimento di Scienze politiche Università di Pisa<br>
Via Serafini 3 56126 Pisa (Italy)<br>
<a href="tel:%2B39%20050%202212479" value="+390502212479">+39 050 2212479</a><br>
<a href="http://btfp.sp.unipi.it" rel="noreferrer" target="_blank">http://btfp.sp.unipi.it</a> <a href="https://twitter.com/btfp1" rel="noreferrer" target="_blank">https://twitter.com/btfp1</a><br>
<a href="http://www.sp.unipi.it/index.php/en/docenti-top/122-pievatolo-maria-chiara" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.sp.unipi.it/index.<wbr>php/en/docenti-top/122-<wbr>pievatolo-maria-chiara</a><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
OA-Italia mailing list<br>
<a href="mailto:OA-Italia@openarchives.it">OA-Italia@openarchives.it</a><br>
<a href="http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia" rel="noreferrer" target="_blank">http://openarchives.it/<wbr>mailman/listinfo/oa-italia</a><br>
PLEIADI: <a href="http://www.openarchives.it/pleiadi/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openarchives.it/<wbr>pleiadi/</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">
<p>Roberto Caso</p>
<p>Professore Associato di Diritto Privato Comparato</p>
<p>Università di Trento - Facoltà di Giurisprudenza</p>
<p><span><a href="http://www5.unitn.it/People/it/Web/Persona/PER0000633" target="_blank">http://www5.unitn.it/People/it/Web/Persona/PER0000633</a></span></p>
<p><span><a href="http://www.lawtech.jus.unitn.it/index.php/people/roberto-caso" target="_blank">http://www.lawtech.jus.unitn.it/index.php/people/roberto-caso</a></span></p>
<p><br></p></div></div>
</div></div>