<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-01-29 11:34 GMT+01:00 Andrea Marchitelli <span dir="ltr"><<a href="mailto:a.marchitelli@cineca.it" target="_blank">a.marchitelli@cineca.it</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>2. dall'altra, non ho ancora capito se ci siano e quali siano funzionalita' che rendono questi servizi "migliori" (piu' efficienti, piu' simpatici, piu'...) dei repository istituzionali, che solo per il fatto che li si chiami cosi' li rende gia' un po' meno simpatici :)</div><div><br></div><div>A me pare evidente che sul secondo piano, che e' quello che mi interessa di piu', ci sia un elemento che rende incomparabili i due servizi, a vantaggio dei secondi. I repository sono "dell'istituzione", i network sono disciplinari (al limite, raggruppano tutte le discipline) e le istituzioni sono solo un modo di recuperare le istituzioni. Insomma, li' posso seguire tutti gli esperti di un certo ramo, indipendentemente da dove lavorino, perche' il sistema mette insieme dati in maniera unitaria.</div><div>PLEIADI fa un po' lo stesso lavoro (certo, limitato alla sola Italia) ma i dati di accesso non sono certo quelli di academia o researchgate... </div></blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">Il fatto che questi social non abbiano "limiti" (nè disciplinari nè geografici) è sicuramente un vantaggio indiscutibile. La mia impressione è che i repository disciplinari tendenzialmente sono sempre stati molto più invitanti per i ricercatori (arxiv ne è l'esempio principe): inoltre, lo stesso arxive non è solo di fisica, ma in generale hard science. <br></div><div class="gmail_extra">Essere aperti significa che le persone possono trovare *quello che vogliono*, non solo roba di colleghi di dipartimento o in generale studiosi italiani. <br></div><div class="gmail_extra">Inoltre, credo che semplicemente il ricercatore (ma io non lo sono, quindi è un'ipotesi) sia interessato sia alle idee che alle persone (che sono ovviamente due variabili legate fra loro). <br></div><div class="gmail_extra">Academia.edu assomiglia a qualcosa che conoscono bene (Facebook o Twitter), ha una politica molto aggressiva di alert, punta moltissimo alla "vanità" accademica (anche in senso buono: quanto sei visibile, chi ti cerca, quanti ti scaricano), e cerca costantemente di tenerti dentro. Più stai più lo usi più quello spazio ti sembra tuo. E' un circolo virtuoso (per loro), tutto il web è basato sul principio della "dipendenza" (da notifiche, da visibilità, ecc.). Hanno applicato la lezione di Facebook (vincente, per quanto assolutamente spregiudicata) al non meno vanitoso mondo accademico. <br><br></div><div class="gmail_extra">Andrea <br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>