<div dir="ltr"><div><div><div>Nonostante sia molto d'accordo, <br></div>mi pare abbastanza indubbio che quei progetti siano riusciti a dove il "vero" OA ha fallito (IMHO), cioè nel dare seriamente e concretamente "accesso" alla letteratura scientifica. <br></div>Se gli autori sono contenti così e riescono ad accedere a quello che cercano, credo sia meglio che il contrario.<br><br></div>Andrea<br><div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-01-27 11:53 GMT+01:00 Alessandro Sarretta <span dir="ltr"><<a href="mailto:alessandro.sarretta@gmail.com" target="_blank">alessandro.sarretta@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Oh ottimo Paola, grazie!<br>
Non ho ancora letto nel dettaglio ma so già che condividerò :-)<br>
Una delle cose di cui sono convinto è che questi repository, pur
costituendo ottime arene di potenziale confronto e scambio, in
realtà corrono il rischio di diventare delle aree di "mercato nero"
delle pubblicazioni solamente perché è più facile far finta di
fregarsene dei vincoli che si firmano (e i diritti che si cedono più
o meno consapevolmente) all'atto di pubblicare un paper in molti
Journal non OA.<br>
In questo senso, invece di agevolare, rischiano di ostacolare un
accesso veramente aperto alla conoscenza scientifica, perché
"nascondono" un problema che invece rimane per tutto il resto del
mondo al di fuori di tali research social networks.<br>
<br>
Ale<div><div class="h5"><br>
<br>
<br>
<div>On 27/01/2016 11:45, Paola Gargiulo
wrote:<br>
</div>
</div></div><blockquote type="cite"><div><div class="h5">
Da leggere, soprattutto da far circolare tra i ricercatori!<br>
<br>
Paola<br>
<div><br>
L'Office of Scholarly Communication dell'Università della
California per fare chiarezza ai propri ricercatori che
ritenevano erroneamente che depositando gli articoli nelle due
piattaforme avevano assolto agli obblighi delle politiche OA
dell'Università della California ha redatto un post nel
dicembre scorso sull'argomento.<br>
Nel post redatto da Katie Fortney e Justin Gonder della
California Digital Library si descrivono brevemente i
repository OA, le due piattaforme, si evidenziano le
differenze (anche un breve grafico), le finalità diverse, i
punti di forza e di debolezza di ciascuna soluzione, le ragioni
per le quali soluzioni come Academia.edu e Research.gate, pur
presentando servizi utili non vadano confusi con l'archivio
istituzionale o disciplinare gestito da istituzioni o
organizzazioni non a scopo di lucro e soprattutto non soddisfano
i requisiti OA dell'Università della California.<br>
<br>
<a href="http://osc.universityofcalifornia.edu/2015/12/a-social-networking-site-is-not-an-open-access-repository/" target="_blank">http://osc.universityofcalifornia.edu/2015/12/a-social-networking-site-is-not-an-open-access-repository/</a><br>
<br>
Segue un commento di Katie Fortney della California Digital
Library in cui risponde al thread <a href="http://listserv.crl.edu/wa.exe?A1=ind1601&L=LIBLICENSE-L&F=&S=&O=T&H=1&D=0&T=1#6" target="_blank">http://listserv.crl.edu/wa.exe?A1=ind1601&L=LIBLICENSE-L&F=&S=&O=T&H=1&D=0&T=1#6</a>
che si è aperto su lib-license da qualche giorno<br>
<br>
</div>
-------- Messaggio Inoltrato --------
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
<tbody>
<tr>
<th valign="BASELINE" align="RIGHT" nowrap>Oggetto:
</th>
<td>Re: A social networking site is not an open access
repository</td>
</tr>
<tr>
<th valign="BASELINE" align="RIGHT" nowrap>Data: </th>
<td>Tue, 26 Jan 2016 20:48:31 -0500</td>
</tr>
<tr>
<th valign="BASELINE" align="RIGHT" nowrap>Mittente:
</th>
<td>LIBLICENSE <a href="mailto:liblicense@GMAIL.COM" target="_blank"><liblicense@GMAIL.COM></a></td>
</tr>
<tr>
<th valign="BASELINE" align="RIGHT" nowrap>Rispondi-a:
</th>
<td>LibLicense-L Discussion Forum <a href="mailto:LIBLICENSE-L@LISTSERV.CRL.EDU" target="_blank"><LIBLICENSE-L@LISTSERV.CRL.EDU></a></td>
</tr>
<tr>
<th valign="BASELINE" align="RIGHT" nowrap>A: </th>
<td><a href="mailto:LIBLICENSE-L@LISTSERV.CRL.EDU" target="_blank">LIBLICENSE-L@LISTSERV.CRL.EDU</a></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br>
<br>
<pre>From: Katie Fortney <a href="mailto:Katie.Fortney@ucop.edu" target="_blank"><Katie.Fortney@ucop.edu></a>
Date: Tue, 26 Jan 2016 21:37:36 +0000
Hi Rick,
That blog post links to and excerpts a post that Justin Gonder and I
wrote in December. We wrote it because yes, some of our authors do
believe that social networking sites count as open access
repositories. When they hear that they can participate in UC’s OA
policies either by depositing in eScholarship (our repository) or by
just giving us a link to where their article is available in another
open access repository like arXiv or PMC, they ask, “It’s in
Academia.edu. That counts, right?”
No, they don’t have to choose between the two. But our post was an
attempt to explain a) why Academia.edu doesn’t count for compliance
with UC’s Open Access policies and b) the relative strengths,
functions, and drawbacks of each option in general. Because “What do
you think of ResearchGate?” is another one we get a lot.
Our post is here:
<a href="http://osc.universityofcalifornia.edu/2015/12/a-social-networking-site-is-not-an-open-access-repository/" target="_blank">http://osc.universityofcalifornia.edu/2015/12/a-social-networking-site-is-not-an-open-access-repository/</a>
Cheers,
Katie
Katie Fortney, J.D., M.L.I.S.
Copyright Policy & Education Officer
California Digital Library
415 20th Street, 4th Floor
Oakland, CA 94612
</pre>
<br>
<br>
<fieldset></fieldset>
<br>
</div></div><pre>_______________________________________________
OA-Italia mailing list
<a href="mailto:OA-Italia@openarchives.it" target="_blank">OA-Italia@openarchives.it</a>
<a href="http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia" target="_blank">http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia</a>
PLEIADI: <a href="http://www.openarchives.it/pleiadi/" target="_blank">http://www.openarchives.it/pleiadi/</a></pre>
</blockquote>
<br>
<div>-- <br>
<font size="2" face="courier,verdana,arial,sans-serif" color="grey">
--
<p>Alessandro Sarretta</p>
<p>
skype/twitter: alesarrett<br>
Web: <a href="http://ilsarrett.wordpress.com" target="_blank">ilsarrett.wordpress.com</a>
</p>
<p>Research information:<br>
</p>
<ul>
<li><a href="http://scholar.google.it/citations?user=IsyXargAAAAJ&hl=it" target="_blank">Google
scholar profile</a></li>
<li><a href="http://orcid.org/0000-0002-1475-8686" target="_blank">ORCID</a></li>
<li><a href="https://www.researchgate.net/profile/Alessandro_Sarretta" target="_blank">Research
Gate</a></li>
<li><a href="https://impactstory.org/AlessandroSarretta" target="_blank">Impactstory</a></li>
</ul>
</font>
</div>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
OA-Italia mailing list<br>
<a href="mailto:OA-Italia@openarchives.it">OA-Italia@openarchives.it</a><br>
<a href="http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia" rel="noreferrer" target="_blank">http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia</a><br>
PLEIADI: <a href="http://www.openarchives.it/pleiadi/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openarchives.it/pleiadi/</a><br></blockquote></div><br></div>