<div dir="ltr">Il problema mi sembra stia nel fatto che un "esercizio" di questo tipo dà manforte ai suoi detrattori, che usano - in genere con un ghigno di superiorità - questo tipo di argomentazioni (la peer-review, la credibilità eccetera).E' poco utile in fondo discutere di OA  da una posizione difensiva (cosa che l'esperimento di Bohannon porta a fare). Peraltro se da un punto di vista dialettico non resterebbe quindi che portare argomenti in positivo (concordo: ce ne sono a bizzeffe), da un altro bisognerebbe lavorare per far sì che esperienze di questo tipo non si ripetano. E non mi riferisco alle riviste senza alcun credito "pubblicate" in India, ma a quelle di editori "veri" che a fronte del pagamento di una robusta APC arrivano a pubblicare spazzatura (oltretutto contro i loro stessi interessi, direi).<div>
Ezio</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 11 ottobre 2013 10:06, stefano bianco <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefanobianco61@gmail.com" target="_blank">stefanobianco61@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Come fisico delle particelle (ma anche coinvolto nell'OA per il<br>
progetto SCOAP3) francamente non<br>
ho mai avuto dubbi sul come evitare le trappole delle riviste fasulle. Il primo<br>
criterio e' l'IF. Il secondo e' l'autorevolezza e la reputazione dei<br>
comitati editoriali.<br>
<br>
 Il fatto che Bohannon abbia smascherato i truffatori e' molto, molto<br>
positivo e<br>
 non vedo come possa nuocere al principio sacrosanto dell'OA che i<br>
risultati finanziati dai<br>
 soldi pubblici debbano essere disponibili a tutti. E alla<br>
consapevolezza che un nuovo modello commerciale sia necessario per<br>
contrastare il regime di cartello dei maggiori publishers.<br>
<br>
 Un cordiale saluto a tutti<br>
 stefano bianco<br>
<br>
<br>
2013/10/10 Ezio Tarantino <<a href="mailto:ezio.tarantino@uniroma1.it">ezio.tarantino@uniroma1.it</a>>:<br>
<div><div class="h5">> Secondo me state sottovalutando l'impatto di questo articolo. E' uscito su<br>
> Science, una di quelle riviste che i ricercatori leggono comunque, non solo<br>
> se stanno cercando qualcosa in particolare. E in più è uscito su<br>
> Repubblica.it. Spero di sbagliarmi, ma il passaparola fra i "nemici"<br>
> dell'open access sarà davvero nocivo. Dall'articolo non si salva nessuno: né<br>
> le riviste open tipo "European journal of..." che di european hanno ben<br>
> poco, avendo base in India, sia i grandi editori, quando però vestono, per<br>
> meri motivi di cassa, non di ideali, i panni dell'editore "open". La lettura<br>
> degli allegati (tutti i carteggi fra il mitico Ocorrafoo Cobange e gli<br>
> editori, e la consultazione della mappa con i nomi di tutte le riviste<br>
> coinvolte è davvero illuminante e tristissima. Spero di sbagliarmi.<br>
> Un saluto a tutti,<br>
> Ezio<br>
><br>
><br>
> Il giorno 10 ottobre 2013 08:00, Tessa Piazzini <<a href="mailto:tessa.piazzini@unifi.it">tessa.piazzini@unifi.it</a>> ha<br>
> scritto:<br>
><br>
>> Ovviamente Beall ne ha parlato.<br>
>> Ecco cosa dice nel suo blog a proposito dell'articolo<br>
>> <a href="http://scholarlyoa.com/2013/10/03/science/" target="_blank">http://scholarlyoa.com/2013/10/03/science/</a><br>
>> Certo, abbiamo ormai capito che sotto l'ombrello dell'open access si<br>
>> stanno adunando realtà assai diverse e, purtroppo, non tutte in buona<br>
>> fede.<br>
>><br>
>> Tessa Piazzini<br>
>> Responsabile del Servizio di informazione e comunicazione all'utenza<br>
>> Biblioteca Biomedica <a href="http://www.sba.unifi.it/biomedica" target="_blank">http://www.sba.unifi.it/biomedica</a><br>
>> Università degli studi di Firenze<br>
>> Largo Brambilla 3<br>
>> 50134 Firenze<br>
>> tel. 055 4271137<br>
>> fax 055 4221649<br>
>> e-mail: <a href="mailto:tessa.piazzini@unifi.it">tessa.piazzini@unifi.it</a><br>
>> Blog Bibliomedica In-forma: <a href="http://www.bibliotecabiomedica.wordpress.com" target="_blank">www.bibliotecabiomedica.wordpress.com</a><br>
>><br>
>> Il 09/10/2013 21:48, Elena Giglia ha scritto:<br>
>> > Grazie per la segnalazione.<br>
>> > Leggero' con attenzione.<br>
>> > Intanto direi al docente e a tutti gli interessati di guardare<br>
>> > periodicamente Retraction Watch blog<br>
>> > (<a href="http://retractionwatch.wordpress.com/" target="_blank">http://retractionwatch.wordpress.com/</a>): creato da due giornalisti di<br>
>> > scienza, traccia tutti i casi di ritrattazione, frode e scientific<br>
>> > misconduct in generale.<br>
>> > Si tratta nella stragrande maggioranza dei casi di ritrattazioni anche<br>
>> > clamorose di articoli pubblicati sulle piu' prestigiose riviste<br>
>> > internazionali che fanno della peer review e dell'alto rejection rate un<br>
>> > vanto.<br>
>> > Ovvero: la peer review non e'infallibile, anzi, anche e soprattutto<br>
>> > nella riviste tradizionali.<br>
>> > Certo, e' peggio in quelle OA perche' c'e' chi non aspetta altro<br>
>> > Amerei sapere quante e quali di queste 304 riviste stanno anche nella<br>
>> > lista dei predatory publishers di Beall, sarebbe una buona risposta da<br>
>> > dare all'autore dell'articolo.<br>
>> > Buona serata<br>
>> > elena<br>
>> ><br>
>> > Il 09.10.2013 17:48 Alessandra Ensoli ha scritto:<br>
>> >> *<br>
>> >><br>
>> >> Desidero segnalare alla lista un recente articolo uscito su la<br>
>> >> Repubblica: "Scienza web, c'è una fabbrica delle "bufale" a<br>
>> >> pagamento":<br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >> <a href="http://www.repubblica.it/scienze/2013/10/05/news/bufale_scienza_riviste-67891756/" target="_blank">http://www.repubblica.it/scienze/2013/10/05/news/bufale_scienza_riviste-67891756/</a><br>
>> >> [1]<br>
>> >><br>
>> >> Questo articolo rimanda a un'inchiesta pubblicata su Science da John<br>
>> >> Bohannon (Who's Afraid of Peer Review?), il quale ha realizzato il<br>
>> >> curioso esperimento di inviare un articolo volutamente insignificante<br>
>> >> e colmo di errori a ben 304 riviste online, per trarre conclusioni<br>
>> >> sulla attendibilità del processo di peer review (quando esistente) e<br>
>> >> comunque sul controllo di qualità effettuato dalle riviste ad accesso<br>
>> >> aperto.<br>
>> >><br>
>> >> Potrete leggere l'intero studio sul sito di Science Magazine:<br>
>> >><br>
>> >> <a href="http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full" target="_blank">http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full</a> [2]<br>
>> >><br>
>> >> La notizia mi è stata segnala con una certa apprensione da un collega<br>
>> >> ricercatore (che ha collaborato con me alla creazione di un archivio<br>
>> >> digitale ad uso interno), preoccupato dalla validità scientifica<br>
>> >> degli archivi aperti e dalla mancanza di "publication ethics"…<br>
>> >><br>
>> >> Che dire…?<br>
>> >><br>
>> >> Cordiali saluti!<br>
>> >><br>
>> >> ALESSANDRA ENSOLI<br>
>> >><br>
>> >> ISPRA. Dipartimento nucleare, rischio tecnologico e industriale<br>
>> >><br>
>> >> Via Vitaliano Brancati, 48 - Roma 00144 (IT)<br>
>> >><br>
>> >> ( 06 5007 2236<br>
>> >><br>
>> >> * <a href="mailto:alessandra.ensoli@isprambiente.it">alessandra.ensoli@isprambiente.it</a> [3]<br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >> Links:<br>
>> >> ------<br>
>> >> [1]<br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >> <a href="http://www.repubblica.it/scienze/2013/10/05/news/bufale_scienza_riviste-67891756/" target="_blank">http://www.repubblica.it/scienze/2013/10/05/news/bufale_scienza_riviste-67891756/</a><br>
>> >> [2] <a href="http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full" target="_blank">http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full</a><br>
>> >> [3] <a href="http://webmail.unito.it/alessandra.ensoli@isprambiente.it" target="_blank">http://webmail.unito.it/alessandra.ensoli@isprambiente.it</a><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> OA-Italia mailing list<br>
>> <a href="mailto:OA-Italia@openarchives.it">OA-Italia@openarchives.it</a><br>
>> <a href="http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia" target="_blank">http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia</a><br>
>> PLEIADI: <a href="http://www.openarchives.it/pleiadi/" target="_blank">http://www.openarchives.it/pleiadi/</a><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> dr. Ezio Tarantino<br>
> SBS Sistema Bibliotecario Sapienza<br>
><br>
> tel.06 4991(2) 3662<br>
> mailto:<a href="mailto:ezio.tarantino@uniroma1.it">ezio.tarantino@uniroma1.it</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> OA-Italia mailing list<br>
> <a href="mailto:OA-Italia@openarchives.it">OA-Italia@openarchives.it</a><br>
> <a href="http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia" target="_blank">http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia</a><br>
> PLEIADI: <a href="http://www.openarchives.it/pleiadi/" target="_blank">http://www.openarchives.it/pleiadi/</a><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
</div></div>Dr.Stefano Bianco<br>
Alte Energie - Laboratori Nazionali di Frascati dell'INFN<br>
v.E.Fermi, 40 - 00044 Frascati (Roma) ITALY<br>
ph.  <a href="tel:%2B39-06-94038016" value="+390694038016">+39-06-94038016</a>, <a href="tel:%2B39-06-94032793" value="+390694032793">+39-06-94032793</a><br>
fax  <a href="tel:%2B39-06-94032427" value="+390694032427">+39-06-94032427</a><br>
CERN: 16-2042cell, 73055office, +41764872042cell<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
OA-Italia mailing list<br>
<a href="mailto:OA-Italia@openarchives.it">OA-Italia@openarchives.it</a><br>
<a href="http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia" target="_blank">http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia</a><br>
PLEIADI: <a href="http://www.openarchives.it/pleiadi/" target="_blank">http://www.openarchives.it/pleiadi/</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>dr. Ezio Tarantino<br>
      <b>SBS Sistema Bibliotecario Sapienza</b><div><b><br></b>
      tel.06 4991(2) 3662<br>
      <a href="mailto:ezio.tarantino@uniroma1.it" target="_blank">mailto:ezio.tarantino@uniroma1.it</a><br></div>
</div>