<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Dal mio punto di vista la cosa più
      evidente è che, indipendente dalla volintà dell'autore (per essere
      buoni), l'articolo è stato strumentalizzato contro le riviste open
      access, mentre la questione è (o dovrebbe essere) sulle carenze
      del <i>peer review</i>.<br>
      L'articolo non dice e non lo può dire che le riviste Open Access
      sono "peggio" (da questo punto di vista) di quelle non open
      access, semplicemente perché non è stato considerato un campione
      di riferimento di riviste appunto non-open acces.<br>
      Se volete un po' di numeri ben ragionati sulle riviste indagate
      leggete questo commento nel blog di science:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://scienceblogs.com/stoat/2013/10/04/oh-the-fun-you-can-have/#comment-34155">http://scienceblogs.com/stoat/2013/10/04/oh-the-fun-you-can-have/#comment-34155</a><br>
      In pratica evidenza come tra le riviste OA oggetto di indagine,
      siano state considerate molte di quelle nella lista Beall (e che
      quindi sono già in una lista "nera").<br>
      Le percentuali di rifiuto e accettazione dell'articolo analizzate
      tra DOAJ e lista Beall mostrano notevoli differenze.<br>
      Metodologicamente l'articolo manca proprio di medesime
      considerazioni per le riviste non-OA.<br>
      Ale<br>
      <br>
      On 10/11/2013 03:49 PM, Antonella De Robbio wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CALX0KANfovYRKHyxN108DzkJ3qZ0TxXKjhH23=3vix4U3OmM+Q@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div><br>
        </div>
        certamente Science non è una rivista di terz'ordine e l'articolo
        ad una prima lettura superficiale appare interessante, in
        particolare la mappa interattiva - allegata al lavoro di <span
          class="">Science</span> - che evidenzia la linea
        internazionale dei pagamenti da un paese all'altro.
        <div>
          <div>qui l'articolo (traduzione italiana dell'originale) su Le
            Scienze</div>
          <div><a moz-do-not-send="true"
href="http://www.lescienze.it/news/2013/10/04/news/riviste_open_access_mancato_peer_review-1835164/"
              target="_blank">http://www.lescienze.it/news/2013/10/04/news/riviste_open_access_mancato_peer_review-1835164/</a><br>
          </div>
          <div>ecco la mappa (cliccare di sotto per iniziare
            l'esplorazione)</div>
          <div><a moz-do-not-send="true"
              href="http://scicomm.scimagdev.org/" target="_blank">http://scicomm.scimagdev.org/</a><br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Vero anche che non dobbiamo - come professionisti
            dell'informazione - essere "ideologizzati" sull'Open Access
            e affini e confini ...  ma dobbiamo scindere quello che è un
            diritto all'accesso all'informazione in ambito accademico
            per il bene della scienza e del progresso scientifico e
            tecnologico a vantaggio anche sociale, da quello che il
            business che gravita attorno all'affare OA e che è
            costellato da modelli economici editoriali alle volte
            innovativi/interessanti, altre volte che rasentano la
            truffa.</div>
          <div>L'OA in altri termini viene spesso strumentalizzato
            dall'editoria predatoria, è da tempo che alcuni di noi
            stanno denunciando a gran voce questo rischio.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Direi che ci sono due punti che vanno indagati meglio in
            questo studio</div>
          <div><br>
          </div>
          a) bisogna capire quale è il campione usato nell'indagine di
          Bohannon... nel senso il paper scientifico è stato mandato a
          vere riviste OA o piuttosto a riviste che sono falsiOA, perché
          vi sono molti editori che pur di fare business si spacciano
          per OA i cosiddetti editori predatori.</div>
        <div>Proprio in queste settimane i nostri laureandi/dottorandi
          sono tempestati di mail da editori che operano ai limiti della
          legalità </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Ancora mesi fa ho scritto alcuni articoli sull'argomento
          sulla rivista di Ateneo Il Bo sulla materia</div>
        <div>
          <div><br>
          </div>
          <div>
            <h3 style="font-weight:normal;margin:0px 0px
              5px;padding:0px;color:rgb(72,79,89);font-size:1.3em;line-height:1em;font-family:Georgia,'Times
              New Roman',Times,serif">Vanity Press: Editoria a pagamento
              o nuovi modelli editoriali open access?</h3>
            <p style="font-size:12px;line-height:18px;margin:5px
              0px;padding:2px 0px
              0px;color:rgb(68,68,68);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><span
style="display:block;font-size:0.8em;text-transform:uppercase;color:rgb(72,79,89)"></span></p>
            <p style="margin:5px 0px;padding:2px 0px 0px"><span
style="color:rgb(72,79,89);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:0.8em;line-height:18px;display:block;text-transform:uppercase">7
                DICEMBRE 2012</span><a moz-do-not-send="true"
href="http://www.unipd.it/ilbo/content/vanity-press-editoria-pagamento-o-nuovi-modelli-editoriali-open-access"
                target="_blank">http://www.unipd.it/ilbo/content/vanity-press-editoria-pagamento-o-nuovi-modelli-editoriali-open-access</a></p>
            <div><br>
              <div>
                <h3 style="font-weight:normal;margin:0px 0px
                  5px;padding:0px;color:rgb(72,79,89);font-size:1.3em;line-height:1em;font-family:Georgia,'Times
                  New Roman',Times,serif">Chi sorveglia gli editori
                  predatori</h3>
                <p style="margin:5px 0px;padding:2px 0px 0px"><span
style="color:rgb(72,79,89);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:0.8em;line-height:18px;display:block;text-transform:uppercase">20
                    FEBBRAIO 2013</span><span style="display:block"><a
                      moz-do-not-send="true"
href="http://www.unipd.it/ilbo/content/chi-sorveglia-gli-editori-predator"
                      target="_blank">http://www.unipd.it/ilbo/content/chi-sorveglia-gli-editori-predator</a><a
                      moz-do-not-send="true"
href="http://www.unipd.it/ilbo/content/chi-sorveglia-gli-editori-predatori"
                      target="_blank"
style="color:rgb(72,79,89);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:0.8em;line-height:18px;text-transform:uppercase">I</a><br>
                  </span><span
style="color:rgb(72,79,89);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:0.8em;line-height:18px;display:block;text-transform:uppercase"><br>
                  </span></p>
              </div>
              b) succede spessissimo anche con le riviste tradizionali
              con un buon IF... c'è una sorta di Osservatorio
              Internazionale il Retraction Watch (citato da Giglia)</div>
            <div><a moz-do-not-send="true"
                href="http://retractionwatch.wordpress.com/"
                target="_blank">http://retractionwatch.wordpress.com/</a></div>
            <div>a quanto pare i casi di withdraw o retraction sono
              numerosi anche per articoli pubblicati su riviste
              prestigiose e che hanno tanto di comitati editoriali.</div>
            "A study published in the Journal of Medical Ethics found
            788 retractions from 2000 to 2010."</div>
          <div>un tasso in crescita anno dopo anno, ovviamente perché
            aumenta il numero di lavori pubblicati per il noto fenomeno
            publish or perish.</div>
          <div>Ma la ritrattazione di un articolo - aspetto un po'
            diverso rispetto all'indagine di cui stiamo parlando ma
            strettamente correlato - può essere dovuto a vari motivi</div>
          <div>"<span style="font-family:'Lucida Grande','Lucida Sans
              Unicode',Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:13px;line-height:19px">Error
              is more common than fraud; 73.5% of papers were retracted
              for error (or an undisclosed reason) whereas 26.6% of
              papers were retracted for fraud (table 1). The single most
              common reason for retraction was a <span class="">scientific</span>mistake,
              identified in 234 papers (31.5%). Fabrication, which
              includes data plagiarism, was more common than text
              plagiarism. Multiple reasons for retraction were cited for
              67 papers (9.0%), but 134 papers (18.1%) were retracted
              for ambiguous reasons"</span></div>
          <div><br>
          </div>
          <div>
            <div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Quindi
              dovremmo valutare meglio questa indagine di Bohannon. Non
              sottovalutarla, ma appunto prendere l'occasione per
              mettere in rilievo il nocciolo della questione che è
              sempre quello.</div>
            <div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br>
            </div>
            <div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Considerazione:
              il paper inviato che tipo di "errori" o "falsità"
              contenevano?</div>
            <div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Non
              è passato tanto tempo da quando uno studio mise in
              evidenza come articoli pubblicati in prestigiose riviste
              non OA avevano a corredo tabelle statistiche completamente
              sbagliate perché nessuno dei revisori (nei comitati di
              peer-review) era in grado di analizzare dati statistici...</div>
            <div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">In
              altri termini se un articolo sbagliato o plagiato o
              fraudolento è messo in OA è facilissimo smascherare
              l'inganno. Se l'articolo è "povero di contenuto" una
              pochezza da un punto di vista scientifico e viene
              pubblicato perché tanto basta pagare... beh... spesso
              questo avviene anche con editori tradizionali, in
              particolare con le monografie, rigorosamente chiuse.</div>
            <div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Uno
              studio su PloS del 2005 metteva in risalto il problema
              degli errori negli articoli scientifici pubblicati</div>
            <div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
              <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0020124"
                target="_blank">http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0020124</a><br>
            </div>
            <div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
              <br>
            </div>
            <div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Io
              non sono ideologizzata, o non mi sento tale, se in effetti
              questi dati sono corretti - da un punto di vista
              metodologico - allora c'è da correre ai ripari... del
              resto ogni via maestra per essere percorsa va prima
              costruita.</div>
          </div>
        </div>
        <div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br>
        </div>
        <div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Ma
          leggiamo anche le critiche a questa indagine, sottoscritte da
          scienziati autorevoli</div>
        <div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
          <div><br>
          </div>
          <div>su The Chronicle HE un bel commento critico </div>
          <div><br>
          </div>
          <div><a moz-do-not-send="true"
href="http://chronicle.com/blogs/percolator/critics-say-sting-on-open-access-journals-misses-larger-point/33559"
              target="_blank">http://chronicle.com/blogs/percolator/critics-say-sting-on-open-access-journals-misses-larger-point/33559</a><br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>quì un articolo di <span
style="vertical-align:baseline;line-height:22px;font-size:15px;font-family:Georgia,serif;margin:0px;outline:0px;border:0px;padding:0px">By </span><span
style="vertical-align:baseline;line-height:22px;font-size:15px;font-family:Georgia,serif;margin:0px;outline:0px;border:0px;padding:0px"><a
                moz-do-not-send="true"
                href="http://www.michaeleisen.org/blog/?author=1"
                title="View all posts by Michael Eisen" target="_blank"
style="color:rgb(39,114,179);margin:0px;padding:0px;border:0px;outline:0px;vertical-align:baseline;text-decoration:none">Michael
                Eisen</a></span></div>
          <div><a moz-do-not-send="true"
              href="http://www.michaeleisen.org/blog/?p=1439"
              target="_blank">http://www.michaeleisen.org/blog/?p=1439</a></div>
          <div><br>
          </div>
          <div>ciao a tutti</div>
          <div>Antonella De Robbio</div>
        </div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <div class="gmail_extra">
        <br>
        <br>
        <div class="gmail_quote">Il giorno 09 ottobre 2013 17:48,
          Alessandra Ensoli <span dir="ltr"><<a
              moz-do-not-send="true"
              href="mailto:alessandra.ensoli@isprambiente.it"
              target="_blank">alessandra.ensoli@isprambiente.it</a>></span>
          ha scritto:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
            <div link="blue" vlink="purple" lang="IT">
              <div>
                <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:12.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"">Desidero
                    segnalare alla lista un recente articolo uscito su
                    la Repubblica: “Scienza web, c'è una fabbrica delle
                    "bufale" a pagamento”:</span></p>
                <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:12.0pt;font-family:"Arial","sans-serif""><a
                      moz-do-not-send="true"
href="http://www.repubblica.it/scienze/2013/10/05/news/bufale_scienza_riviste-67891756/"
                      target="_blank">http://www.repubblica.it/scienze/2013/10/05/news/bufale_scienza_riviste-67891756/</a></span></p>
                <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:12.0pt;font-family:"Arial","sans-serif""> </span></p>
                <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:12.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"">Questo
                    articolo rimanda a un’inchiesta pubblicata su
                    Science da John <span>Bohannon</span> (<span>Who's</span>
                    <span>Afraid</span> <span>of</span> <span>Peer</span>
                    <span>Review</span>?), il quale ha realizzato il
                    curioso esperimento di inviare un articolo
                    volutamente insignificante e colmo di errori a ben
                    304 riviste online, per trarre conclusioni sulla
                    attendibilità del processo di <span>peer</span> <span>review</span>
                    (quando esistente) e comunque sul controllo di
                    qualità effettuato dalle riviste ad accesso aperto.</span></p>
                <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:12.0pt;font-family:"Arial","sans-serif""> </span></p>
                <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:12.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"">Potrete
                    leggere l’intero studio sul sito di Science
                    Magazine:</span></p>
                <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:12.0pt;font-family:"Arial","sans-serif""><a
                      moz-do-not-send="true"
                      href="http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full"
                      target="_blank">http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full</a></span></p>
                <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:12.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"">
                  </span></p>
                <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:12.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"">La
                    notizia mi è stata segnala con una certa apprensione
                    da un collega ricercatore (che ha collaborato con me
                    alla creazione di un archivio digitale ad uso
                    interno), preoccupato dalla validità scientifica
                    degli archivi aperti e dalla mancanza di "<span>publication</span>
                    <span>ethics</span>"…</span></p>
                <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:12.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"">Che
                    <span>dire…</span>?</span></p>
                <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:12.0pt;font-family:"Arial","sans-serif""> </span></p>
                <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:12.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"">Cordiali
                    saluti!</span></p>
                <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:12.0pt;font-family:"Arial","sans-serif""> </span><br>
                </p>
              </div>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Alessandro Sarretta

e-mail: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:alessandro.sarretta@gmail.com">alessandro.sarretta@gmail.com</a>
skype: alesarrett
Web: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://ilsarrett.wordpress.com">http://ilsarrett.wordpress.com</a>
Twitter: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://twitter.com/alesarrett">https://twitter.com/alesarrett</a>
Google scholar: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://scholar.google.it/citations?hl=it&user=IsyXargAAAAJ">http://scholar.google.it/citations?hl=it&user=IsyXargAAAAJ</a>
ORCID: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://orcid.org/0000-0002-1475-8686">http://orcid.org/0000-0002-1475-8686</a>
ResearchGate: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.researchgate.net/profile/Alessandro_Sarretta/">https://www.researchgate.net/profile/Alessandro_Sarretta/</a> </pre>
  </body>
</html>