<div>Cari Colleghi,</div>  <div>penso di capire perchè Harnad nei suoi quattro punti di commento sottolinea perchè gli IR non sono per la "letteratura grigia" e perchè non hanno come scopo la preservazione.</div>  <div>Nel corso di questi ultimi tre anni si sono evidenziati i vantaggi degli IR e delle riviste OA per garantire agli articoli di ricerca un impatto impensabile prima dell'invenzione degli Open Archives (and related technologies).</div>  <div> </div>  <div>Questa situazione sposta il fuoco del problema, e molte volte è più facile coglierlo dal punto di vista del ricercatore che dal punto di vista, diciamo, del gestore di servizi accademici (i.e. bibliotecari e amministratori).</div>  <div> </div>  <div>Gli IR servono per garantire l'accesso ai risultati della ricerca nell'oggi: la preservazione è un argomento per la biblioteca digitale, più che propriamente il cuore della comunicazione scientifica, anche se i bibliotecari non sottolineeranno mai
 abbastanza l'interdipendenza dei due servizi.</div>  <div> </div>  <div>Gli IR non servono per la letteratura grigia: ma che cos'è oggi la "letteratura grigia" ? Oggi io penso la letteratura grigia essenzialmente confinata nell'ambito dei rapporti tecnici interni variamente classificati, mentre tutta l'area dei "preprints" si è spostata sotto il cono di luce elargito dall'OA: mica tanto grigi !</div>  <div> </div>  <div>Mi interessa in questa discussione portare l'attenzione sull'ultimo "statement" di Harnad nella risposta citata da Maria:</div>  <div>" The only disciplines that would not benefit would be those that do not benefit from maximizing the usage and impact of their peer-reviewed journal article output"</div>  <div>Chi sono questi ? Chiedetelo a chi ha cercato di far depositare i lavori a certe categorie di umanisti  negli IR: come commentavamo con Susanna Mornati, ci sono alcuni che si vergognano talmente di quello che hanno
 scritto che preferiscono stamparlo in 10 copie solo a scopo concorso e non lo metteranno mai in nessun IR.</div>  <div> </div>  <div>Vostra</div>  <div> </div>  <div>Valentina Comba<BR><BR><B><I>Maria Cassella <maria.cassella@unito.it></I></B> ha scritto:</div>  <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">Cari colleghi,<BR>la scorsa settimana su D-Lib Magazine e' stato pubblicato il seguente <BR>articolo sul deposito istituzionale della Cornell University, che vi <BR>invito a leggere:<BR><BR>> http://www.dlib.org/dlib/march07/davis/03davis.html<BR><BR>I commenti di S. Harnard all'articolo si trovano a questo indirizzo:<BR><BR>> http://openaccess.eprints.org/index.php?/archives/219-guid.html<BR><BR>Tra i primi 4 assunti Harnard sostiene che :<BR>1. in un deposito istituzionale non dovrebbe essere inserita letteratura <BR>grigia ma solo materiale peer - reviewed;<BR>2. che i depositi non servono
 alla preservazione. Due cardini, o quasi, <BR>per chi si occupa di IR. Concordo sulla prima con S.H.. (mi sembra che <BR>la qualita' di un archivio sia un requisito imprenscindibile, poi vada <BR>anche anche la letteratura grigia ) ma sulla seconda si potrebbe <BR>discuterne. Cosa ne pensate? Poco tempo fa ne parlavo con Paola <BR>Gargiulo. Mi interesserebbe conoscere il parere della lista.<BR>Saluti a tutti<BR>Maria Cassella<BR><BR><BR><BR>-- <BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>OA-Italia mailing list<BR>OA-Italia@openarchives.it<BR>http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia<BR>PLEIADI: http://www.openarchives.it/pleiadi/</BLOCKQUOTE><BR><p>
                <hr size=1><font face="Arial"  
size="2"> L'email della prossima generazione? Puoi averla con la  <a href=" http://us.rd.yahoo.com/mail/it/taglines/hotmail/nowyoucan/nextgen/* http://it.docs.yahoo.com/nowyoucan.html">nuova Yahoo! Mail</a></font>