[Oa-italia] Perchè academia.edu e research.gate NON sono un OA repository e non rispondono alle policy OA

[Andrea Zanni]

Nonostante sia molto d'accordo,
mi pare abbastanza indubbio che quei progetti siano riusciti a dove il
"vero" OA ha fallito (IMHO), cioè nel dare seriamente e concretamente
"accesso" alla letteratura scientifica.
Se gli autori sono contenti così e riescono ad accedere a quello che
cercano, credo sia meglio che il contrario.

Andrea


2016-01-27 11:53 GMT+01:00 Alessandro Sarretta <
alessandro.sarretta a gmail.com>:

> Oh ottimo Paola, grazie!
> Non ho ancora letto nel dettaglio ma so già che condividerò :-)
> Una delle cose di cui sono convinto è che questi repository, pur
> costituendo ottime arene di potenziale confronto e scambio, in realtà
> corrono il rischio di diventare delle aree di "mercato nero" delle
> pubblicazioni solamente perché è più facile far finta di fregarsene dei
> vincoli che si firmano (e i diritti che si cedono più o meno
> consapevolmente) all'atto di pubblicare un paper in molti Journal non OA.
> In questo senso, invece di agevolare, rischiano di ostacolare un accesso
> veramente aperto alla conoscenza scientifica, perché "nascondono" un
> problema che invece rimane per tutto il resto del mondo al di fuori di tali
> research social networks.
>
> Ale
>
>
>
> On 27/01/2016 11:45, Paola Gargiulo wrote:
>
> Da leggere, soprattutto da far circolare tra i ricercatori!
>
> Paola
>
> L'Office of Scholarly Communication dell'Università della California per
> fare chiarezza ai  propri ricercatori che ritenevano erroneamente che
> depositando gli articoli nelle due piattaforme avevano assolto agli
> obblighi delle politiche OA dell'Università della California  ha redatto un
> post nel dicembre scorso sull'argomento.
> Nel post redatto da Katie Fortney e Justin Gonder della California Digital
> Library  si descrivono brevemente i repository OA, le due piattaforme, si
> evidenziano  le  differenze (anche un breve grafico), le finalità diverse,
> i punti di forza e di debolezza di ciascuna soluzione,  le ragioni per le
> quali soluzioni come Academia.edu e Research.gate, pur presentando servizi
> utili non vadano confusi con l'archivio istituzionale o disciplinare
> gestito da istituzioni o organizzazioni non a scopo di lucro e soprattutto
> non soddisfano i requisiti OA dell'Università della California.
>
>
> http://osc.universityofcalifornia.edu/2015/12/a-social-networking-site-is-not-an-open-access-repository/
>
> Segue un commento di Katie Fortney della California Digital Library in cui
> risponde al thread
> http://listserv.crl.edu/wa.exe?A1=ind1601&L=LIBLICENSE-L&F=&S=&O=T&H=1&D=0&T=1#6
> che si è aperto su lib-license da qualche giorno
>
> -------- Messaggio Inoltrato --------
> Oggetto: Re: A social networking site is not an open access repository
> Data: Tue, 26 Jan 2016 20:48:31 -0500
> Mittente: LIBLICENSE <liblicense a GMAIL.COM> <liblicense a GMAIL.COM>
> Rispondi-a: LibLicense-L Discussion Forum <LIBLICENSE-L a LISTSERV.CRL.EDU>
> <LIBLICENSE-L a LISTSERV.CRL.EDU>
> A: LIBLICENSE-L a LISTSERV.CRL.EDU
>
> From: Katie Fortney <Katie.Fortney a ucop.edu> <Katie.Fortney a ucop.edu>
> Date: Tue, 26 Jan 2016 21:37:36 +0000
>
> Hi Rick,
>
> That blog post links to and excerpts a post that Justin Gonder and I
> wrote in December. We wrote it because yes, some of our authors do
> believe that social networking sites count as open access
> repositories. When they hear that they can participate in UC’s OA
> policies either by depositing in eScholarship (our repository) or by
> just giving us a link to where their article is available in another
> open access repository like arXiv or PMC, they ask, “It’s in
> Academia.edu. That counts, right?”
>
> No, they don’t have to choose between the two. But our post was an
> attempt to explain a) why Academia.edu doesn’t count for compliance
> with UC’s Open Access policies and b) the relative strengths,
> functions, and drawbacks of each option in general. Because “What do
> you think of ResearchGate?” is another one we get a lot.
>
> Our post is here:
> http://osc.universityofcalifornia.edu/2015/12/a-social-networking-site-is-not-an-open-access-repository/
>
>
> Cheers,
>
> Katie
>
> Katie Fortney, J.D., M.L.I.S.
> Copyright Policy & Education Officer
> California Digital Library
> 415 20th Street, 4th Floor
> Oakland, CA 94612
>
>
>
>
> _______________________________________________
> OA-Italia mailing listOA-Italia a openarchives.ithttp://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia
> PLEIADI: http://www.openarchives.it/pleiadi/
>
>
> --
> --
>
> Alessandro Sarretta
>
> skype/twitter: alesarrett
> Web: ilsarrett.wordpress.com
>
> Research information:
>
>    - Google scholar profile
>    <http://scholar.google.it/citations?user=IsyXargAAAAJ&hl=it>
>    - ORCID <http://orcid.org/0000-0002-1475-8686>
>    - Research Gate
>    <https://www.researchgate.net/profile/Alessandro_Sarretta>
>    - Impactstory <https://impactstory.org/AlessandroSarretta>
>
>
> _______________________________________________
> OA-Italia mailing list
> OA-Italia a openarchives.it
> http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia
> PLEIADI: http://www.openarchives.it/pleiadi/
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://liste.cineca.it/pipermail/oa-italia/attachments/20160127/60c95961/attachment.html>