[Oa-italia] Ombre (e poche luci) nelle riviste open access

Gio 10 Ott 2013 09:32:48 CEST

Per parte mia non lo sto sottovalutando.
Come ho detto, c'e' chi non aspettava altro.
Viene da chiedersi perche' debbano sempre far notizia questi articoli, 
e non si sia in grado di far circolare con la stessa forza l'idea 
positiva che sta dietro l'OA.
Buona giornata
eg

Il 10.10.2013 09:13 Ezio Tarantino ha scritto:
> Secondo me state sottovalutando limpatto di questo articolo. E uscito
> su Science, una di quelle riviste che i ricercatori leggono comunque,
> non solo se stanno cercando qualcosa in particolare. E in più è
> uscito su Repubblica.it. Spero di sbagliarmi, ma il passaparola fra i
> "nemici" dellopen access sarà davvero nocivo. Dallarticolo non si
> salva nessuno: né le riviste open tipo "European journal of..." che
> di european hanno ben poco, avendo base in India, sia i grandi
> editori, quando però vestono, per meri motivi di cassa, non di
> ideali, i panni delleditore "open". La lettura degli allegati (tutti 
> i
> carteggi fra il mitico Ocorrafoo Cobange e gli editori, e la
> consultazione della mappa con i nomi di tutte le riviste coinvolte è
> davvero illuminante e tristissima. Spero di sbagliarmi. 
>  Un saluto a tutti,
> Ezio
>
> Il giorno 10 ottobre 2013 08:00, Tessa Piazzini  ha scritto:
>
>> Ovviamente Beall ne ha parlato.
>> Ecco cosa dice nel suo blog a proposito dellarticolo
>> http://scholarlyoa.com/2013/10/03/science/ [1]
>> Certo, abbiamo ormai capito che sotto lombrello dellopen access si
>> stanno adunando realtà assai diverse e, purtroppo, non tutte in
>> buona fede.
>>
>> Tessa Piazzini
>> Responsabile del Servizio di informazione e comunicazione allutenza
>> Biblioteca Biomedica http://www.sba.unifi.it/biomedica [2]
>> Università degli studi di Firenze
>> Largo Brambilla 3
>> 50134 Firenze
>> tel. 055 4271137
>> fax 055 4221649
>> e-mail: tessa.piazzini a unifi.it [3]
>> Blog Bibliomedica In-forma: www.bibliotecabiomedica.wordpress.com
>> [4]
>>
>> Il 09/10/2013 21:48, Elena Giglia ha scritto:
>>
>>> Grazie per la segnalazione.
>> > Leggero con attenzione.
>> > Intanto direi al docente e a tutti gli interessati di guardare
>> > periodicamente Retraction Watch blog
>> > (http://retractionwatch.wordpress.com/ [5]): creato da due
>> giornalisti di
>> > scienza, traccia tutti i casi di ritrattazione, frode e
>> scientific
>> > misconduct in generale.
>> > Si tratta nella stragrande maggioranza dei casi di ritrattazioni
>> anche
>> > clamorose di articoli pubblicati sulle piu prestigiose riviste
>> > internazionali che fanno della peer review e dellalto rejection
>> rate un
>> > vanto.
>> > Ovvero: la peer review non einfallibile, anzi, anche e
>> soprattutto
>> > nella riviste tradizionali.
>> > Certo, e peggio in quelle OA perche ce chi non aspetta altro
>> > Amerei sapere quante e quali di queste 304 riviste stanno anche
>> nella
>> > lista dei predatory publishers di Beall, sarebbe una buona
>> risposta da
>> > dare allautore dellarticolo.
>> > Buona serata
>> > elena
>> >
>> > Il 09.10.2013 17:48 Alessandra Ensoli ha scritto:
>> >> *
>> >>
>> >> Desidero segnalare alla lista un recente articolo uscito su la
>> >> Repubblica: "Scienza web, cè una fabbrica delle "bufale" a
>> >> pagamento":
>> >>
>> >>
>> >>
>>
> 
> http://www.repubblica.it/scienze/2013/10/05/news/bufale_scienza_riviste-67891756/
>> [6]
>> >> [1]
>> >>
>> >> Questo articolo rimanda a uninchiesta pubblicata su Science da
>> John
>> >> Bohannon (Whos Afraid of Peer Review?), il quale ha realizzato
>> il
>> >> curioso esperimento di inviare un articolo volutamente
>> insignificante
>> >> e colmo di errori a ben 304 riviste online, per trarre
>> conclusioni
>> >> sulla attendibilità del processo di peer review (quando
>> esistente) e
>> >> comunque sul controllo di qualità effettuato dalle riviste ad
>> accesso
>> >> aperto.
>> >>
>> >> Potrete leggere lintero studio sul sito di Science Magazine:
>> >>
>> >> http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full [7] [2]
>> >>
>> >> La notizia mi è stata segnala con una certa apprensione da un
>> collega
>> >> ricercatore (che ha collaborato con me alla creazione di un
>> archivio
>> >> digitale ad uso interno), preoccupato dalla validità
>> scientifica
>> >> degli archivi aperti e dalla mancanza di "publication ethics"…
>> >>
>> >> Che dire…?
>> >>
>> >> Cordiali saluti!
>> >>
>> >> ALESSANDRA ENSOLI
>> >>
>> >> ISPRA. Dipartimento nucleare, rischio tecnologico e industriale
>> >>
>> >> Via Vitaliano Brancati, 48 - Roma 00144 (IT)
>> >>
>> >> ( 06 5007 2236
>> >>
>> >> * alessandra.ensoli a isprambiente.it [8] [3]
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> Links:
>> >> ------
>> >> [1]
>> >>
>> >>
>>
> 
> http://www.repubblica.it/scienze/2013/10/05/news/bufale_scienza_riviste-67891756/
>> [9]
>> >> [2] http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full [10]
>> >> [3] http://webmail.unito.it/alessandra.ensoli@isprambiente.it
>> [11]
>>
>> _______________________________________________
>> OA-Italia mailing list
>> OA-Italia a openarchives.it [12]
>> http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia [13]
>> PLEIADI: http://www.openarchives.it/pleiadi/ [14]
>
> --
> dr. Ezio Tarantino
>  SBS SISTEMA BIBLIOTECARIO SAPIENZA
>
>  tel.06 4991(2) 3662
>  mailto:ezio.tarantino a uniroma1.it [16]
>
>
> Links:
> ------
> [1] http://scholarlyoa.com/2013/10/03/science/
> [2] http://www.sba.unifi.it/biomedica
> [3] mailto:tessa.piazzini a unifi.it
> [4] http://www.bibliotecabiomedica.wordpress.com
> [5] http://retractionwatch.wordpress.com/
> [6]
> 
> http://www.repubblica.it/scienze/2013/10/05/news/bufale_scienza_riviste-67891756/
> [7] http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full
> [8] mailto:alessandra.ensoli a isprambiente.it
> [9]
> 
> http://www.repubblica.it/scienze/2013/10/05/news/bufale_scienza_riviste-67891756/
> [10] http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full
> [11] http://webmail.unito.it/alessandra.ensoli@isprambiente.it
> [12] mailto:OA-Italia a openarchives.it
> [13] http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia
> [14] http://www.openarchives.it/pleiadi/
> [15] mailto:tessa.piazzini a unifi.it
> [16] mailto:ezio.tarantino a uniroma1.it

-- 
dr. Elena Giglia
Responsabile Progetti Open Access
Universita' degli Studi di Torino
tel. +39.011.670.5923